Интервью с директором ЗАО Skaitmeninio sertifikavimo Centras Мудриком Дадашовым.

Совсем недавно компания «Skaitmeninio sertifikavimo centras» (SSC) была признана Комитетом развития информационного общества Литвы в качестве квалифицированного поставщика услуг цифровых сертификатов. О работе Центра беседуем с его директором Мудриком Дадашовым. -В прошлый раз мы говорили с вами о проблемах , связанных с внедрением электронной подписи. Предлагаю вернуться к этой теме и поговорить о том, что на сегодня является главным препятствием на пути ее внедрения. Cерьезнейшая проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня - создание инфрастуктуры. Что такое инфраструктура? Это фундамент успешного функционирования технологий e-подписи (электронной подписи - ЭП). Она включает в себя: саму Сеть, конечных потребителей электронных услуг т.е. нас с вами, поставщиков разнообразных электронных услуг как, например, государственных и коммерческих учреждений и, наконец специализированных компаний, непосредственно поставляющих услуги и продукты для цифровых сертификатов и содействующих их внедрению. Очень важно, чтобы государство управляло этим процессом и активно создавало эту инфраструктуру, не допустив ее монополизацию, как это произошло с национальной телекоммуникационной инфраструктурой – страна потеряла управление инфраструктурой и в результате вместо монополии местного значения получила гораздо более крупную и опытную иностранную монополию. Речь идет о недопустимости ситуации, когда тот же самый или какой-нибудь другой подобный «инвестор» захочет осуществить в Литве еще одну «культурную трансформацию», как гордо свою роль в Литве оценивает наднациональная корпорация TeliSonera. Когда инфраструктура находится в руках подобных корпораций, национальные структуры управления и контроля перед ними становятся бессильными. Например, когда у TeliSonera возникла проблема на рынке одной страны, она тут же входит туда под другим именем, как, например, на нашем рынке появился «новый оператор» под названием Lattelekom, а в Латвии – «Lietuvos telekomas». Таким образом, корпорация успешно манипулирует рынками целых стран. Разве это плохо, скажете вы, ведь большая организация означает еще и больщие возможности, современные технологии и т.п. Нет, это на самом деле не плохо, если интересы такой корпорации совпадает с интересами страны. Однако, оценивая реальную ситуацию на на нашем рынке в сравнении ее с рынками других стран, можно увидеть, что эти интересы не только не совпадают, а просто противоположны. Конечно, можно сделать вид дипломата и не замечать происходящее, что на самом деле и делается у нас, но за такую «дипломатию» расплачиваются потребители услуг, а корпорация выкачивает из страны огромные деньги. Вот почему инфраструктура – этот фундаментальный вопрос и без активного влияния государства на которую, внедрение e-подписи невозможно. В мире нет ни одной страны, где внедрение электронной подписи происходило бы без активного участия государства. Формы его могут быть разнообразными – в одних местах оно является непосредственным игроком, в других создает некоторые правила игры. Мне лично больше по душе второй вариант. В этом плане меня обрадовало, когда в сентябре прошлого года Агентством управления проектами был объявлен конкурс проектов, субсидируемых из ЕС. Было представлено 39 проектов на разнообразные электронные услуги. Большинство этих проектов предполагают использование э-подписи в том или ином масштабе, и этот факт свидетельствует о том, что необходимость e-подписи и прочих e-услуг осознается. Если бы эти проекты были рассмотрены хотя бы в срок, т.е. до конца прошлого года, они стали бы катализатором движения в нужном направлении, так как к этому времени появились бы сформулированные заказы на ЭП. Но, к сожалению, по непонятным причинам процесс заморожен, хотя речь идет о смешных деньгах – в общей сложности о 6-7 млн литов, то есть на порядок ниже, чем-то, что рассматривается в заявках по министерству хозяйства. -Вы где-нибудь поднимали этот вопрос? -Беда заключается в том, что мы и не можем ставить такие вопросы. Это задачи уровня государственных учреждений. Я тут недавно участвовал на семинаре, организованном молодыми юристами Литвы, на котором обсуждались вопросы сотрудничества государственного и частного секторов т.н. трех «Р» (Public Private Partnership). Нам нужно, чтобы государство подсказывало формы и пути налаживания подобных взаимоотношений, это выгодно бюджету и это выгодно обществу т.к. РРР это еще и прозрачность отношений. Если сегодня некая частная структура пытается налаживать какие-то контакты с государством, это вызывает кривотолки. А с другой стороны при внедрении технологий электронной подписи обойтись без государственного участия просто немыслимо. На уровне ЕС имеются определенные направляющие документы, но они требуют детализации и конкретизации, чтобы можно было точно знать, какие формы можно использовать, чтобы эти отношения были прозрачными. Суть в том, что когда возникает потребность в общественных услугах – в обслуживании граждан, предприятий, при классическом подходе – государство за счет бюджета создает инфраструктуру, которая будет выполнять эти функции. При альтернативном подходе «трех РРР» – государство делегирует эти задачи частным структурам, освобождая тем самым себя от хозяйственной деятельности, но сохраняет достаточно рычагов для защиты рынка от всевозможных «культурных трансформаторов». При хорошо обдуманной схеме она может быть очень эффективной. -Что же делать? Подобно тому, как врач ставит диагноз по результатам анализа, мы тоже должны изучить анатомию этих процессов. Когда приватизировали телеком, в стране было немало частных структур, которые оказывали интернет-услуги по телефонной линии т.н. dial-up. Сегодня их практически не осталось. Почему? Да потому что государство эти процессы не контролирует, а TeliSonera, имея при этом в своих руках всю инфраструктуру телефонных линий, привязала услуги интернета к услугам телефонии и создало для себя исключительное выгодное положение и успешно вытеснило из рынка всех конкурентов. А государственные контролирующие организации работают по принципу «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Они ждут, когда кто-нибудь не только выстоит в этих условиях, но еще юридически грамотно сформирует жалобу на монополию. Если бы полиция работала по такому же принципу, представляете, сколько трупов валялись бы на улицах? Почему у нас бледное положение с интернетом? Интернет – это информация, доступная через некие коммуникационные услуги. Причем информация играет здесь для людей доминирующее значение. Если же мы посмотрим на двух типов участников этого рынка – тех, кто создает эту информацию, и тех, кто предоставляют к ней доступ, то мы увидим, что все пенки снимают не первые, а вторые. Те, кто создают информацию, не получают должной экономической отдачи за свою работу с тем, чтобы эту деятельность можно было развивать и разнообразить. Почему? Да потому что именно в силу монополизации инфраструктуры часть созданной прибавочной стоимости перераспределяется именно в пользу владельцев инфраструктуры. Весьма символична в этом смысле судьба компании Verslas.com, одним из учредителей из которых являлся как раз тот же самый владелец инфраструктуры. Так вот, испытав на себе, что значит в условиях монополизированной инфраструктуры заниматься созданием содержания, владельцы пришли к выводу, что лучше это предприятие закрыть. Цель этих размышлений понять и главное суметь защитить свои законные интересы. Возмущаться по этому поводу – занятие бесполезное. Нужны конструктивные решения. Как заставить монополию рассчитаться за информацию, которую создает именно те, кто не владеет инфраструктурой и благодаря которой она выкачивает из страны миллионы? По моему этому нужно учиться у самой монополии. Кто может объяснить, за что абоненты фиксированной телефонной сети, кроме абонентской платы платят еще и за т.н. соединение? Кажется абсурдом, но она действует и приносит немало доходов хозяевам инфраструктуры. Если следовать этой логике и признать ее справедливой, я, как создатель информации, имею право установить монополии плату за подключение-соединение к ней. Техническая реализация такой схемы сравнительно несложна, и вполне законно с точки зрения авторских прав, это не противоречит здравому смыслу. Противоречивость сегодняшней ситуации состоит в том, что есть люди, которые знают, что и как надо делать, но не имеют для этого прав, и есть органы - регулирующие, контролирующие организации, которые имеют права, но им не хватает квалификации и опыта, чтобы что-то сделать. Как создать такую среду, чтобы объединить эти два начала и организовать их взаимодействие? Речь не идет о деятельности в отношении какой-либо конкретной компании – Боже упаси! Нужны эффективные правила игры на рынке, исключающие возможности монополизации и произвольной трактовки. Решить эту фундаментальную проблему необходимо как можно быстрей. Ваш электронный автограф (с ВИДЕО)>>>
Если гора не идет к Магомету… >>>
История цифровой подписи>>>
Все статьи на темы электронной подписи>>>