Конференция, как и все подобные мероприятия ICANN, была бесплатной и открытой для всех заинтересованных лиц. Наряду с традиционными общими организационными темами для обсуждения (отчёт президента ICANN П. Туми о Стратегическом плане развития организации, описание структуры и т.д.) на конференции рассмотривались вопросы введения новых gTLD (отчёты Generic Names Supporting Organisation), вопросы безопасности работы DNS-серверов и др.

На конференции было принято решение по скандально известной доменной зоне XXX не в пользу последней. Напомним, вопрос о создании домена XXX для ресурсов эротического содержания впервые был поднят в 2001 году. Нынешний отказ ICANN уже третий по счету.

В ходе многочисленных заседаний и круглых столов были затронуты практически все проблемные моменты, существующие сегодня в инфраструктуре глобальной сети. Отдельными пунктами стояли обсуждения политики ICANN в отношении Ближнего Востока и стран африканского региона.

В ходе первых заседаний представители ICANN отчитались о проделанной работе по новому сайту корпорации. По их мнению, теперь пользователям будет проще найти необходимую информацию, другими словами, сайт стал "user-friendly".

Одним из ключевых вопросов для обсуждения стала ситуация с лишением аккредитации регистратора компании RegisterFly. Причем речь шла о том, как впредь избежать подобных экстремальных ситуаций, при которых в первую очередь страдают многочисленные владельцы доменов. Возможно, будут внесены некоторые изменения в аккредитационное соглашение. Хотя на заседании озвучивалось и иное мнение, по которому для поддержания порядка достаточно просто тщательно выполнять условия действующего на данный момент соглашения ICANN с регистраторами.

Кроме того, ситуация с RegisterFly подтолкнула к постановке следующих вопросов: необходимость предоставления данных об администраторах доменов – создание централизованного архива на случай, если прекративший свою деятельность регистратор не может более работать со своей базой данных.

Однако здесь возник и второй вопрос: как поступать с доменами, для которых заказана услуга "private whois"? Какие данные передавать в архив, всегда ли их можно получить, наконец, кто будет считаться администратором домена? Прозвучало мнение, что переданные данные администратора могут рассматриваться ICANN как "дополнительная контактная информация" и что администратор домена (с точки зрения ICANN) – тот, кто указан в Whois. Таким образом, с одной стороны клиент защищает свои персональные данные, а с другой больше рискует потерять домен. Также на конференции был рассмотрен вопрос получения аккредитации путем покупки компании регистратора.

В Лиссабоне обсуждалась проблема взаимоотношений с партнерами регистраторов (реселлерами) и ответственностью в этом случае регистратора перед администратором домена; вопрос возможного введения рейтинга регистраторов – к этой идее отнеслись скептически и настороженно; проблема ответственности Affiliated-регистраторов (когда одна компания владеет многими регистраторами для увеличения количества соединений с реестром) в случае, если один из входящих в такую "команду" регистраторов прекращает свою деятельность; вопрос возможной аккредитации непосредственно персонала регистратора, возможного введения альтернативной процедуры изменения статуса домена и получения кода авторизации реестра для смены регистратора.

На конференции в Лиссабоне были подписаны соглашения между ICANN и администрациями национальных доменов Кот-д'Ивуара и России. Формальные отношения между ICANN и российским администратором национального домена осуществляются посредством обмена письмами. На последних секциях Форума представители реестров национальных доменов Швеции и Болгарии поделились своим опытом по обеспечению безопасности работы DNS-серверов, проекте DNSsec (DNS security).

Кроме того, на последнем заседании форума ICANN говорилось о том, что SSAC (Комитет по безопасности и стабильности ICANN) начинает работу по разработке рекомендаций по безопасному внедрению многоязычных доменов верхнего уровня, SSAC также уделяет много внимания вопросу безопасного перехода с протокола IPv4 на современный протокол IPv6.