К сентябрьскому саммиту НАТО сформулирует новую стратегию в отношении войн в Сети. При этом главным является вопрос о том, как применимо международное право войны к кибератакам.

На протяжении многих лет у НАТО не было правовой основы, устанавливающей правила ведения войны в Интернете. До следующего саммита альянса 28 стран–членов намерены согласовать свои позиции и официально начать применять международно–правовые нормы ведения войны в отношении атак, наносимых в виртуальном пространстве. Это обернется далеко идущими последствиями в вопросе о том, когда и каким образом будет можно вести военные действия в эпоху Интернета.

«Союзники хотят добиться, чтобы международное право действовало и в киберпространстве», – отмечает в кулуарах организованной DW медиаконференции Global Media Forum 2014 Кристиан Лифтлендер из отделения защиты от киберугроз в штаб–квартире НАТО в Брюсселе. По его словам, Североатлантический альянс не имеет права самостоятельно принимать нормативные акты, но входящие в него страны могут высказаться за применение международных законодательных норм, в частности, касающихся ведения войны.

Международное право регламентирует вопросы о том, когда и при каких обстоятельствах может начаться война, а также какие законы действуют в условиях военных действий. В эту сферу входит и так называемое международное гуманитарное право. Оно, в частности, определяет, кто является участником войны, а кто нет, а также регулирует обращение с военнопленными и с культурными ценностями. Например, государства могут вести боевые действия только против других участников войны и атаковать военные объекты, в то время как нападения на мирных жителей и их имущество запрещены.

Военные операции все чаще ведутся в виртуальном пространстве, но правительства многих стран до сих пор не разработали четких норм в этом отношении. Кибератаки не могут уничтожить объект в физическом плане, тем не менее они могут иметь катастрофические последствия для мирных жителей и их собственности. По словам юридического консультанта Международного Красного креста Лорана Жизеля, многие эксперты предупреждают об опасности кибератак, которые могут угрожать жизни и здоровью тысяч мирных граждан: к примеру, через Интернет можно открыть плотины и устроить наводнение или вызвать аварии на химических заводах и атомных электростанциях, которые приведут к экологической катастрофе. Даже целенаправленная атака, осуществляемая ради нанесения ущерба военному потенциалу противника, может нанести сопутствующий урон и вызвать жертвы среди мирного населения.

Например, если одна из участвующих в войне сторон попытается отключить радарную систему противника, под угрозой окажется и гражданская авиация. «К счастью, до сих пор не было случаев кибератак с физическими разрушениями. Но у нас есть опасения, что до этого может дойти», – указывает Жизель.

Согласно ст. 36 первого Дополнительного протокола Женевских конвенций о защите гражданского населения во время войны, государства обязаны применять международное право и в отношении новых средств и возможностей ведения военных действий. В 2013 году экспертная группа в составе 20 человек изучила конкретные варианты реализации этих требований и опубликовала результаты исследования в так называемом «Таллинском справочнике». В нем эксперты констатируют, что международно–правовые нормы ведения войны должны действовать и в виртуальном мире. По их мнению, нет большой разницы в том, применяются эти принципы на войнах, ведущихся с помощью пушек, или на компьютерных войнах. Кибератаки, ведущие к жертвам среди гражданского населения, должны быть запрещены точно так же, как и воздушные налеты на больницы и школы.

По словам руководившего этим исследованием Майкла Шмитта, намного сложнее ответить на вопросы о том, когда кибератака нарушает запрет ООН на применение насилия, и в каких случаях атакованное государство может применить силу для отражения кибернападения. Эксперты сошлись во мнениях о том, что государства имеют право ответить на кибератаку, которая нанесла не только виртуальный, но и реальный ущерб. В этом случае они – в рамках норм о самообороне Устава ООН – также могут применить силу, будь то в виде кибератаки или, к примеру, воздушного удара.

А споры велись о том, действует ли право на самооборону, если кибернападение причиняет «только» виртуальный ущерб, но не наносит реального, физического урона. В этом случае Майкл Шмитт поддерживает право на самооборону. «Мы смотрим на то, насколько серьезна конкретная операция, а не на то, вызывает ли она физические страдания и ущерб», – добавил он.