В последнее время Wikipedia находится под огнем критики из-за проблем, связанных с доверием к ее авторам и общей надежностью информации. В ответ на критику, основатель Wikipedia Дж. Уолес заявлял, что это - сообщество, созданное на принципах самоконтроля и самофильтрации, которые должны гарантировать точность статей.

На днях в журнале Nature были опубликованы результаты сравнения возможностей Wikipedia и всемирно известной энциклопедии Britannica.
Для своего исследования экспертами Nature были выбраны статьи из обоих источников по широкому кругу тем. Затем эти  материалы были переданы на рецензирование компетентным экспертам в соответствующих областях. Они попарно сравнивали статьи на одну и ту же тему, не зная, откуда какая взята. Всего Nature получил 42 такие экспертные оценки.

В результате в статьях обнаружилось только восемь серьезных заблуждений общего характера, по четыре в каждом источнике. Зато было множество фактических ошибок, пропусков или ошибочных утверждений. Всего в Wikipedia было обнаружено 162 подобные проблемы, а в Britannica — 123. Иначе говоря, в среднем Britannica содержит 2,92 ошибки на статью, а Wikipedia — 3,86.

«Экспертный анализ, выполненный Nature, — первая сравнительная экспертиза освещения естественнонаучных понятий и фактов в Wikipedia и в „Британике” — показал, что такие серьезные эксцессы (как случаи с Зайгенталером и Карри) являются исключением, а не правилом», — пишет журнал.

Официальные представители Britannica расценили результаты Nature как указание на то, что Wikipedia еще далека от совершенства.

В статье, опубликованной в четверг в USA Today, Зайгенталер описал свои муки, вызванные ошибочной заметкой в Wikipedia, где говорится, что одно время его подозревали в причастности к обоим убийствам — Джона Кеннеди и Роберта Кеннеди. В октябре 78-летний Зайгенталер — бывший помощник генерального прокурора при Бобби Кеннеди — потребовал от основателя Wikipedia Дж. Уолеса удалить клеветническую информацию. К сожалению, это произошло лишь спустя четыре месяца после ее публикации.

Остается лишь надеяться, что коллективная мудрость кибермира позволит обнаруживать ошибки рано, а не поздно.