Политики изложили свои партийные кредо в отношении «информационного общества»

Infobalt,2004, открывшаяся за четыре дня до выборов, стала поводом для еще одного предвыборного шоу: представители четырех партий пытались сформулировать журналистам то, что они заложили в свои программы в части развития «информационного общества» и инфраструктуры ИТТ. Их было четверо: Казимира Прунскене – от своей коалиции, Гинтарас Бабравичюс (Союз либерал-центристов), Андрюс Кубилюс (консерваторы)и Владимир Орехов(Трудовая партия). Говорили много, но в основном – декларитивно и обобщенно, купаясь в модных терминах («информационное общество», «электронная власть», «лиссабонские критерии» и т.п. ), и перепевая в сущности одно и тоже, однако из шелухи не слишком компетентных рассуждений все же удалось выудить несколько конкретных положений, по которым можно сказать что-то более-менее определенное о намерениях партий. Позицию правящей коалиции на отдельной пресс-конференции получасом раньше представили премьер и спикер Сейма. Альгирдас Бразаускас и Артурас Паулаускас в основном говорили о достижениях, которые достигнуты за три года правления, констатируя, что они велики, особенно если признать, что начать пришлось едва ли не с нуля. И выразили убеждение, что все поставленные цели, в частности, за три-четыре года выйти по уровню компьютеризации и использование Интернета на среднеевроевропейский уровень, будут выполнены, если удастся сохранить преемственность курса, а еще лучше - власть. Прунскене: шире использовать уже имеющиеся возможности. Например, голосовать можно и по Интернету. Бабравичюс: слишком большая разноголосица в управлении процессом и отсутствие ответственности за использование средств, потому что нет аудита. Необходимо создать единый орган, скажем, восстановив министерство информатики и связи, вернув в эту структуру функции, которые сейчас растащили в разные стороны МВД, министерство просвещения и министерство сообщений. Кубилюс: при этом акцент нужно делать не на ИТТ, как сейчас, а на экономику знаний, то есть в четком соответствие с Лиссабонской стратегией. Быть может даже создать министерство экономики знаний. Орехов: е-власть у нас создается хаотически – из разных центров, по разным технологиям, протоколам, поэтому нет совместимости между различными государственными институтами. При этом все соглашались с тем, что не хватает политической воли, что обязательства достичь уровня, предусмотренной Лиссабонской стратегией (в экономику знаний – не менее 3% ВВП), были выполнены, и нужно действовать не только уговорами, но и директивным путем. Была озвучена и предложенная в вопросе “Penki Kontinentai Online” 5ci тема об экспорте интеллектуального продукта. Тут мнения в подходах между правым и лево-центристким крылом разошлись более заметно. Если правые акцентировали необходимость поиска (Кубилюс – вести «охоту» за иностранными компаниями, которые бы обратили на нас внимание и вложили деньги или привлекли наших специалистов к международным проектам, то Прунскене и Орехов - обеспечить возможности создания условий для собственных продуктов – от разработки до внедрения, которые бы предотвращали утечку мозгов). В целом создалось впечатление, что пока на партийном уровне не сложилось еще четких концепций, характерных подходов и логически взаимоувязанных комплексов мероприятий, которые позволяли бы говорить о целенаправленной политике в реализации Лиссабонской стратегии. Пока это больше «модная тема», неоспоримая ценность вроде евроинтеграции или приверженности рыночной экономики, нежели руководство к конкретному действию. Зато, все обещали, что все быстро двинется вперед, если их партия придет к власти. Дескать, будет власть – будет и политика. А пока – не обессудьте. Электронная Фемида >>> Завелась в Сейме «мышка»... >>> Infobalt 2004 будет живее >>>