Как пишет деловой журнал Kapitāls, в латвийском финансовом секторе доминируют скандинавские банки, хотя есть и кредитные учреждения с собственно латвийским капиталом либо с капиталом из постсоветских государств. Но в стране не представлено ни одного банка категории Tier 1.
По данным Латвийской ассоциации коммерческих банков, совокупный объем активов банковского сектора страны в 2011 году достиг 21 млрд латов, и 50% при этом контролировали скандинавские банки.
Слабое место именно латвийской системы — недостаточная диверсификация рисков, которым грешит даже первая тройка лидеров. Это означает, что акционеры сосредоточили риски в одном регионе. И хотя он обладает сравнительно высоким качеством кредитов и платежеспособностью населения, однако при формировании портфеля вложений опытные инвесторы стремятся диверсифицировать риски.
По состоянию на конец 2011 года в стране лидировал Swedbank (18% всех латвийских активов), за ним следовали SEB (13%) и Nordea (10%). На долю остальных «скандинавов» приходится в совокупности еще 9% финансового рынка. Таким образом, половина банковской системы в Латвии контролируется из Северных стран.
Особенность балтийского финансового рынка в том, что банки инвестируют средства преимущественно в недвижимость и смежные отрасли. В последние годы в общем портфеле на нее приходится половина выданных займов и принятых залогов. В 2004-2008 гг. сложилась ситуация, когда банки зарабатывали деньги в кажущемся доходным сегменте недвижимости, пользуясь хорошо пролоббированным законодательством, защищающим их интересы.
Производственные проекты не финансировались в принципе, как более сложные с точки зрения окупаемости, к тому же возможная прибыль от них зависела от покупателей латвийских товаров в других странах. Таким образом, банки зарабатывали в ими же самими созданном сегменте, выглядевшем более предсказуемым, но на деле это была близорукая, краткосрочная политика. Что и доказал кризис недвижимости в 2008 году.
Кредитование же производственных проектов, продуманное и долговременное, по факту способно создать банкам антициклический, менее подверженный колебаниям портфель, хотя и с меньшей маржей. Для страны же в целом это помогло бы улучшить баланс текущего счета и успешно решить проблему дефицита бюджета. Этого сделано не было.
На глобальном рынке банковские системы Норвегии, Швеции и Финляндии, несомненно, выглядят уверенно: они хорошо управляемы, качество акционеров можно назвать высоким, пишет Kapitāls. Но есть некоторые детали, которые делают мировые банки более привлекательной альтернативой «скандинавам».
Издание сравнило финансовые учреждения Латвии и ряд других: британские HSBC и Barclays, отлично переживший кризис Credit Suisse, а также американскую Citigroup, не столь легко его преодолевшую, но снова зарабатывающую прибыль. Помимо этих банков, хорошим пополнением латвийского финансового сектора стала бы японская Sumitomo Mitsui Corporation, чья база депозитов велика, а заемные средства дешевы.
Сравнительный анализ показал ряд плюсов, присущих «скандинавам». Хотя они на фоне мировых гигантов не столь внушительны, у них сравнительно неплохая капитализация. Однако соотношение кредитов к депозитам показывает, что довольно большой денежный поток направляется в скандинавские банки от займов на рынках капитала, а не с клиентских депозитов. Разумеется, они обладают хорошими рейтингами и вполне могут успешно эмитировать необеспеченные облигации, но оптовый рынок больше подвержен колебаниям.
Однако надеяться, что крошечная Латвия окажется интересной гигантам мирового банкинга, напрасно: по общему представлению, рынок Латвии слишком мал, и привлечь банкиров в Ригу могут только мегакрупные сделки.
Почти единственным путем диверсификации рисков для Латвии остается привлечение на депозиты средств инвесторов из Китая, Индии или Бразилии. Кроме собственно улучшения стабильности, это позволило бы хоть немного повысить известность страны на мировой финансовой арене.